Этим постом я начинаю серию с одноименным названием, в которой буду рассматривать некоторые привычные нам слова с точки зрения их происхождения и, следовательно, глубинного смысла.
В самом деле, как часто бывает, что мы ищем знания в иноземных символах - рунах ли, буквах иврита или значках огама, - а родные произносим как общеразговорный мусор, да еще и коверкаем ради забавы. А между тем иной раз бывает достаточно проанализировать родное слово с точки зрения его происхождения, и многое тут же становится на свои места. Например, часто мы говорим о понравившейся девушке "очаровательна" - и тем самым невольно приписываем ей навыки волхования. То есть магии стихии Воды. Или называем ее "восхитительной" - и опять-таки подозреваем тем самым в магических действиях относительно энергии нашего внимания, которую она якобы похищает.
Но начну я с той темы, которую считаю краеугольным камнем любой картины мировоззрения. А именно - с "добра" и "зла". Как я писал раньше, маги живут в мире, где этих понятий в христианской их трактовке не существует. При этом люди религиозные упирают на тот факт, что "адвайту" - недвойственность - придумали какие-то там индусы, а у нас, на русской земле, представление о добре и зле было испокон веку.
Было-то было. Только значения у этих слов изначально были отнюдь не христианские.
Начнем с "добра". Издавна этим словом обозначалось имущество, причем не только в русском языке, а, например, и в английском (ср. good - это слово до сих пор используется в значении "товар"). Если брать шире, то же значение имеет современное слово "достаток". И в этом есть свой смысл. С течением веков из слова "добро" выпала буква "е" после "б" - она сохранилась в диалектизме "добЁр" и связана с глаголом "брать" в форме "добирать". "Доберо" - то есть достаток, добор. Если ты до-брал, то есть взял до-статочно чего бы то ни было, то у тебя образуется до-бро. И возникает до-вольство. То есть до-брал до воли (взял, сколько хотелось). Если ты, конечно, сумел остановиться в наборе этого чего-то. А вот если не сумел, тогда возникло "зло", отнюдь не антагонистичное "добру".
Почему так? Потому что слово "зло" происходит от старославянского "зело" (sЪло, где Ъ обозначает ять, а не ер - просто мне навскидку не найти соответствующую букву). И означает это слово "много". То есть - перебор. Вот от перебора-то и становится плохо. И прежде всего тому, кто перебрал. Из логики русского языка следует, что добро и зло обозначают всего-то два состояния - достатка и перебора, - которые сами по себе не вступают ни в какое противоборство, постольку поскольку не могут существовать одновременно. Либо добрал, либо перебрал.
А как же недобор, спросите вы? Ведь должно же существовать и третье состояние - недостаток? Такое слово есть, и мы все его знаем. Это слово "худо". Откройте былины - вы нигде не увидите там слова "зло". Те, кто жил на этой земле много веков назад, были мудрее нас и не перебирали. Там противопоставляются как раз-таки "добро" и "худо". И тот факт, что сейчас слово "перебор" используется в значении "недостаток", на мой взгляд, очень о многом говорит. Например, о том, что если мы воспринимаем перебор как недобор ("зло" = "худо") и стремимся добрать и добирать, то и до-бра от этого искать, согласитесь, странно. От этого только лопнуть можно. Или о том, что современные красавицы в большинстве своем мечтают "похудеть", стать хуже, войти не в состояние гармонии, добора, а в состояние нехватки, недостатка. То есть в ту же дисгармонию, только со знаком "минус".
Можно, конечно, сказать, что худо ли, зло ли - все равно это плохо, а добро - все равно хорошо, и отсюда мы возвращаемся к привычной черно-белой картине мира. На это я отвечу: в древности на Руси такого деления не было, поэтому возвращаться тут не к чему. Русский язык заботливо сохранил для нас ТРИ состояния - три энергетических статуса, никоим образом не соотнесенных с этическими категориями - и именно этим наследием нам, русским людям, удобнее пользоваться при построении и поддержании своей картины мира.
Немає коментарів:
Дописати коментар